Άρνηση ασφαλιστικής αποζημίωσης: τι κάνει ο ασφαλισμένος

Μια πυρκαγιά καταστρέφει τα εμπορεύματα ενός καταστήματος, μια διάρρηξη αδειάζει ένα σπίτι, ένα νοσηλευτήριο στέλνει τον λογαριασμό για επέμβαση που το ασφαλιστήριο υγείας υποτίθεται ότι καλύπτει. Ο ασφαλισμένος υποβάλλει απαίτηση και λαμβάνει επιστολή που την απορρίπτει με παραπομπή σε κάποιον όρο, ή δεν λαμβάνει καμία απάντηση.

Η άρνηση είναι η ερμηνεία του ασφαλιστή για το δικό του συμβόλαιο. Τα κυπριακά δικαστήρια επιρρίπτουν στον ασφαλιστή το βάρος απόδειξης της εξαίρεσης και ερμηνεύουν τους όρους εξαίρεσης αυστηρά. Δεσμεύουν όμως τον ασφαλισμένο με όσα δήλωσε στην πρόταση ασφάλισης και με προθεσμίες που μπορεί να βρίσκονται μέσα στο ίδιο το ασφαλιστήριο. Τα περισσότερα κρίνονται τις πρώτες εβδομάδες μετά την άρνηση.

Την εξαίρεση πρέπει να την αποδείξει ο ασφαλιστής

Ο ασφαλισμένος αποδεικνύει τη ζημιά και ότι αυτή εμπίπτει στην κάλυψη· ο ασφαλιστής που επικαλείται εξαίρεση αποδεικνύει τα γεγονότα που την ενεργοποιούν. Στην Aristotelous v. General Insurance Co. Ltd (1981) 1 CLR 582 το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε αυτή την κατανομή του βάρους σε απαίτηση για πυρκαγιά στην Έγκωμη, και δέχθηκε ότι οι όροι εξαίρεσης ερμηνεύονται αυστηρά, ώστε ο συμβαλλόμενος να μην αφαιρεί με το ένα χέρι όσα συμφώνησε να δώσει με το άλλο. Η αυστηρή ερμηνεία, πρόσθεσε, δεν επιτρέπει στο δικαστήριο να παραβλέψει σαφή διατύπωση: η πυρκαγιά ξέσπασε στις συγκρούσεις της 15ης Ιουλίου 1974, το ασφαλιστήριο εξαιρούσε πυρκαγιά από πραξικόπημα, και η ασφαλισμένη έχασε.

Όπου η διατύπωση δεν είναι σαφής, ωφελείται ο ασφαλισμένος. Η Anthony Edgar ν. Universal Life Insurance Public Company Ltd, Πολιτική Έφεση αρ. 350/2014, απόφαση της 13ης Ιουλίου 2022, αφορούσε ασφαλιστήριο υγείας που εξαιρούσε προϋπάρχουσες παθήσεις τις οποίες ο ασφαλισμένος όφειλε λογικά να γνωρίζει, ακόμη κι αν δεν είχε συμβουλευτεί ιατρό. Ο ασφαλισμένος χειρουργήθηκε για πάθηση της αορτικής βαλβίδας που είχε αρχίσει χρόνια πριν, χωρίς όμως κανένα σύμπτωμα όταν συνήψε το ασφαλιστήριο. Το πρωτόδικο δικαστήριο εφάρμοσε την εξαίρεση επειδή ένα απλό στηθοσκόπιο θα είχε εντοπίσει την πάθηση. Το Ανώτατο ανέτρεψε την κρίση αυτή, εφαρμόζοντας την αυστηρή ερμηνεία της Kyrillis Masouri & Bro. v. The Employers' Liability Assurance Corporation Ltd (1969) 1 CLR 517: «Η υποχρέωση αποκάλυψης θα μπορούσε να καλύπτει αυτά που ο Εφεσείων γνώριζε ή αυτά που λογικά όφειλε να γνωρίζει», και μια ασυμπτωματική πάθηση δεν ανήκει σε αυτά. Αν ο ασφαλιστής ήθελε να αποκλείσει τέτοιες καταστάσεις, σημείωσε το Δικαστήριο, θα ήταν απλό να ζητήσει ιατρική εξέταση πριν από την ασφάλιση. Εκδόθηκε απόφαση εναντίον του για ολόκληρο το ποσό που όφειλε ο ασφαλισμένος στο νοσηλευτήριο.

Η μη αποκάλυψη: ο λόγος που γυρίζει πίσω στην πρόταση ασφάλισης

Ο σοβαρότερος λόγος άρνησης συχνά δεν είναι κάποια εξαίρεση αλλά η ίδια η πρόταση ασφάλισης. Αν δεν αποκαλύφθηκε ουσιώδες γεγονός, ο ασφαλιστής μπορεί να ακυρώσει το ασφαλιστήριο, ακόμη κι αν η παράλειψη ήταν καλόπιστη.

Η Mary Gorgorian ν. Εθνική Ασφαλιστική (Κύπρου) Λτδ, Πολιτική Έφεση αρ. 271/2016, απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της 30ής Σεπτεμβρίου 2025, το λέει καθαρά. Η εφεσείουσα ασφάλισε την υγεία της ίδιας, του συζύγου και της θυγατέρας της. Όταν υπέβαλε απαίτηση για τη νοσηλεία του συζύγου, η ασφαλιστική διαπίστωσε ότι αυτός έπασχε από σακχαρώδη διαβήτη πριν από τη σύναψη του συμβολαίου, πράγμα που δεν είχε δηλωθεί, και τερμάτισε το ασφαλιστήριο ως προς αυτόν. Το Δικαστήριο υπενθύμισε ότι «οι ασφαλιστικές συμβάσεις αποτελούν συμβάσεις υψίστης πίστεως (uberrimae fidei), στις οποίες η απόκρυψη ουσιωδών πληροφοριών οδηγεί αυτές σε ακυρότητα, ανεξαρτήτως του κατά πόσο η απόκρυψη έγινε εκ λάθους και χωρίς δόλια πρόθεση». Το κριτήριο είναι αντικειμενικό: ουσιώδες είναι κάθε περιστατικό που θα επηρέαζε την κρίση ενός συνετού ασφαλιστή στον καθορισμό του ασφαλίστρου ή στην απόφαση αν θα αναλάβει τον κίνδυνο.

Τρία σημεία ξεχωρίζουν. Η υποχρέωση κάλυπτε και τον σύζυγο, παρότι οι ιατρικές ερωτήσεις του εντύπου αφορούσαν την αιτήτρια. Δεν χρειαζόταν ιατρική μαρτυρία που να συνδέει τον διαβήτη με την ασθένεια για την οποία υποβλήθηκε η απαίτηση. Και η μαρτυρία της ότι την καθοδήγησε ο αντιπρόσωπος της ασφαλιστικής που συμπλήρωσε το έντυπο κρίθηκε αναξιόπιστη.

Το όριο είναι η γνώση. Στην Mavrides v. American Life Insurance (1984) 1 CLR 611 ο ασφαλισμένος πέθανε από καρκίνο του πνεύμονα που αγνοούσε ότι είχε, γνώριζε όμως για τις επανειλημμένες ακτινογραφίες, τη νοσηλεία και την κακή κατάσταση της υγείας του, και τα γεγονότα αυτά κρίθηκαν ουσιώδη. Η Edgar δείχνει την άλλη πλευρά: η υποχρέωση εκτείνεται σε όσα ο ασφαλισμένος γνώριζε ή όφειλε λογικά να γνωρίζει, με την έννοια ότι «δεν κλείνει τα μάτια του στην αλήθεια», όχι σε πάθηση που δεν έδωσε κανένα σημάδι.

Όροι απαιτήσεων: η καθυστέρηση στα στοιχεία δεν τερματίζει αυτόματα την απαίτηση

Η παράβαση όρου για τον τρόπο υποβολής της απαίτησης δεν την αποκλείει, χωρίς άλλο. Η Σάββα Κυριάκος ν. Λαϊκή Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ (2009) 1 ΑΑΔ 1609 ξεκίνησε από πυρκαγιά τον Απρίλιο του 2003 σε κατάστημα ανταλλακτικών στην Αγία Νάπα. Η ασφαλιστική ζήτησε καταστάσεις, τιμολόγια και λογιστικά στοιχεία, έδωσε παρατάσεις και, όταν πέρασε η τελευταία ημερομηνία, απέρριψε την απαίτηση με βάση όρο κατά τον οποίο η μη συμμόρφωση την απάλλασσε από κάθε ευθύνη. Τα στοιχεία στάλθηκαν μια εβδομάδα αργότερα και επιστράφηκαν.

Το Ανώτατο διέταξε επανεκδίκαση, σημειώνοντας ότι «τα Δικαστήρια δεν δεσμεύονται από τους χαρακτηρισμούς των όρων στη σύμβαση», όπως ο χαρακτηρισμός «condition precedent», και ότι όταν παραβιάζεται όρος για παροχή λεπτομερειών μετά τη ζημιά «οι υποχρεώσεις του ασφαλιστή, αναστέλλονται μέχρι να υπάρξει συμμόρφωση». Το πρωτόδικο δικαστήριο έπρεπε να εξετάσει αν ο χρόνος είχε καταστεί ουσιώδης, αν ήταν εύλογος, που είναι πραγματικό ζήτημα, και αν ο ασφαλισμένος είχε πρόθεση να συμμορφωθεί. Πρόσθεσε ότι συνήθως το δικαστήριο αποφασίζει αν μια παράβαση, όπως η παράλειψη άμεσης ειδοποίησης μετά το συμβάν, είναι τόσο σοβαρή ώστε να δικαιολογεί την άρνηση πληρωμής.

Ο όρος που μπορεί να τερματίσει νωρίς μια βάσιμη απαίτηση

Το ασφαλιστήριο μπορεί να προβλέπει ότι, αν η απαίτηση απορριφθεί και ο ασφαλισμένος δεν καταχωρίσει αγωγή μέσα σε σύντομο διάστημα, χάνει κάθε όφελος, και το Ανώτατο Δικαστήριο έχει κρίνει τέτοιο όρο έγκυρο. Το άρθρο 28(1) του περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ. 149, ορίζει ότι κάθε συμφωνία είναι άκυρη «στο μέτρο που περιορίζει απόλυτα την ελευθερία οποιουδήποτε από τα μέρη προς επιβολή των δικαιωμάτων αυτού δυνάμει ή σε σχέση με οποιαδήποτε σύμβαση, μέσω των συνήθων δικαστικών μέτρων, ή στο μέτρο που περιορίζει την προθεσμία της επιβολής των εν λόγω δικαιωμάτων». Στην Agathangelou v. The Motor Union Insurance Co. Ltd (1984) 1 CLR 1, ασφαλιστήριο πυρός με τρίμηνη προθεσμία από την απόρριψη, το Δικαστήριο έκρινε ότι ο όρος αυτός δεν εμπίπτει στο άρθρο 28, γιατί συνιστά απώλεια δικαιώματος που ο ασφαλισμένος αποδέχθηκε, και ότι τα δικαστήρια δεν έχουν διακριτική ευχέρεια να παρατείνουν την προθεσμία. Οι τρεις μήνες μετρήθηκαν από την επιστολή απόρριψης της 9ης Ιανουαρίου 1975, και η ένδειξη «without prejudice» στην επιστολή δεν μετέθεσε την έναρξή τους.

Η Πιττάρα ν. Cosmos (Cyprus) Insurance Co Ltd (1998) 1 ΑΑΔ 193 εφάρμοσε τον ίδιο κανόνα μετά από διάρρηξη σε κατοικία. Η απαίτηση απορρίφθηκε στις 4 Ιανουαρίου 1991, δεν καταχωρίστηκε αγωγή μέσα σε τρεις μήνες, και η απαίτηση χάθηκε. Ο όρος, κατά το Δικαστήριο, δεν περιορίζει την πρόσβαση στο Δικαστήριο αλλά συνιστά παραίτηση από δικαίωμα, και «Η απόρριψη μπορεί να γνωστοποιηθεί με οποιοδήποτε πρόσφορο μέσο».

Το όριο τέθηκε στη Σάββα Κυριάκος. Εκεί ο όρος προέβλεπε ότι τα οφέλη εκπίπτουν δώδεκα μήνες μετά το συμβάν. Ένας τέτοιος όρος, ανεξάρτητα από περιστάσεις, κρίθηκε «τόσο γενικός, απόλυτος και τόσο περιοριστικός των δικαιωμάτων του Εφεσείοντα, που δεν μπορεί παρά να είναι άκυρος», γιατί θα μπορούσε να επιφέρει απώλεια των ωφελημάτων ακόμη και ενώ εκκρεμεί η αγωγή. Σε ποια κατηγορία ανήκει ένας όρος το κρίνει η ακριβής διατύπωσή του.

Έξι έτη, εκτός αν το ασφαλιστήριο ορίζει λιγότερα

Πέρα από το ασφαλιστήριο, η απαίτηση εναντίον ασφαλιστή είναι απαίτηση από σύμβαση. Κατά το άρθρο 7(1) του περί Παραγραφής Αγώγιμων Δικαιωμάτων Νόμου, Ν. 66(Ι)/2012, «καμιά αγωγή που αφορά σύμβαση δεν εγείρεται μετά την πάροδο έξι ετών από την ημέρα συμπλήρωσης της βάσης της αγωγής». Ο νόμος δεν έχει ειδική ρύθμιση για ασφαλιστικές απαιτήσεις, και το ασφαλές είναι να μετράτε από την ημερομηνία της ζημιάς. Κατά το άρθρο 17, ο χρόνος διακόπτεται και αρχίζει εκ νέου όταν ο υπόχρεος αναγνωρίσει εγγράφως το σε βάρος του δικαίωμα αγωγής, με την έγερση αγωγής και με την έναρξη διαιτησίας. Το άρθρο μας για την παραγραφή εξηγεί το υπόλοιπο σύστημα.

Ρήτρες διαιτησίας στα ασφαλιστήρια

Η ρήτρα διαιτησίας δεν κλείνει την πόρτα του δικαστηρίου, επιτρέπει όμως στον ασφαλιστή να ζητήσει αναστολή της αγωγής, αν το ζητήσει από την αρχή. Η Προοδευτική Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ ν. Στέλιου Κουρουκλίδη και Άλλης (2002) 1 ΑΑΔ 1374 αφορούσε οικία στη Λεμεσό που υπέστη ζημιές από τον σεισμό της 9ης Οκτωβρίου 1996. Το ασφαλιστήριο παρέπεμπε σε διαιτησία κάθε διαφορά για το ύψος της ζημιάς και έκανε τη διαιτητική απόφαση προϋπόθεση για αγωγή, αλλά οι ιδιοκτήτες καταχώρισαν αγωγή. Το Ανώτατο έκρινε ότι τέτοια ρήτρα «δεν καταργεί τη δικαιοδοσία του δικαστηρίου, αλλά παρέχει δυνατότητα αναστολής της διαδικασίας» κατά το άρθρο 8 του περί Διαιτησίας Νόμου, Κεφ. 4, με αίτηση μετά την εμφάνιση και πριν από την καταχώριση δικογράφου ή οποιοδήποτε άλλο διάβημα. Η ασφαλιστική είχε καταχωρίσει υπεράσπιση και είχε λάβει μέρος στην ακρόαση, και η απόφαση εναντίον της παρέμεινε.

Κατά το άρθρο 27 του Ν. 66(Ι)/2012, ρήτρα που μεταθέτει τη βάση της αγωγής μέχρι την έκδοση διαιτητικής απόφασης δεν τη μεταθέτει για σκοπούς παραγραφής, και κατά το άρθρο 17(δ) η έναρξη διαιτησίας διακόπτει τον χρόνο. Το άρθρο μας για τη διαιτησία κατά το Κεφ. 4 εξηγεί πώς εξελίσσεται η διαδικασία.

Ο Χρηματοοικονομικός Επίτροπος

Για φυσικό πρόσωπο ή μικρότερη επιχείρηση, ο Χρηματοοικονομικός Επίτροπος δίνει απόφαση χωρίς δικαστική διαδικασία, με δικές του όμως προϋποθέσεις. Ο Ν. 84(Ι)/2010 περιλαμβάνει την «Ασφαλιστική Επιχείρηση» στον ορισμό της «χρηματοοικονομικής επιχείρησης», και ως «παράπονο» ορίζει διαφορά της οποίας το ύψος δεν υπερβαίνει τις 250.000 ευρώ. Κατά το άρθρο 10, παράπονο υποβάλλει φυσικό πρόσωπο που δεν τελεί υπό πτώχευση, καθώς και νομικό πρόσωπο που δεν τελεί υπό εκκαθάριση και του οποίου ο ετήσιος κύκλος εργασιών κατά το προηγούμενο έτος δεν υπερβαίνει τις 350.000 ευρώ. Αν η ασφαλιστική λειτουργεί στην Κύπρο με καθεστώς ελεύθερης παροχής υπηρεσιών, ο Επίτροπος διαβιβάζει το παράπονο στο όργανο του κράτους μέλους που είναι αρμόδιο για τον εξώδικο διακανονισμό της διαφοράς, εκτός αν εκεί δεν έχει συσταθεί τέτοιο όργανο.

Η σειρά είναι δεδομένη. Κατά το άρθρο 11, ο ασφαλισμένος υποβάλλει πρώτα γραπτό παράπονο στην ασφαλιστική, εντός έξι μηνών από την ημερομηνία που έλαβε ή λογικά έπρεπε να λάβει γνώση της επιβλαβούς πράξης ή παράλειψης. Η ασφαλιστική γνωστοποιεί τη λήψη εντός δεκαπέντε ημερών και απαντά εντός τριών μηνών. Είτε απαντήσει είτε όχι, ο ασφαλισμένος μπορεί να προσφύγει στον Επίτροπο εντός δώδεκα μηνών από το παράπονο προς την ασφαλιστική, καταβάλλοντας τέλος 20 ευρώ. Το άρθρο 9(3) αποκλείει παράπονο που υποβάλλεται μετά από δεκαοκτώ μήνες από τη γνώση ή ενώ εκκρεμεί δικαστική διαδικασία, και κατά το άρθρο 13(2) αγωγή που καταχωρίζεται μετά το παράπονο τερματίζει την εξέτασή του.

Κατά το άρθρο 14, η αποζημίωση δεν υπερβαίνει τις 100.000 ευρώ. Απόφαση αξίας έως 20.000 ευρώ είναι δεσμευτική, με δυνατότητα αίτησης στο Επαρχιακό Δικαστήριο εντός τριάντα ημερών για περιορισμένους λόγους· πάνω από αυτό το ποσό δεσμεύει μόνο αν τα μέρη αποδεχθούν ρητά και εγγράφως τη δεσμευτικότητά της. Κάθε απόφαση αναφέρει ότι «η προτεινόμενη λύση ενδέχεται να είναι διαφορετική από το αποτέλεσμα που θα προέκυπτε από ένα δικαστήριο».

Ο νόμος για τον Χρηματοοικονομικό Επίτροπο δεν προβλέπει ότι το παράπονο αναστέλλει την παραγραφή ή τον όρο απώλειας δικαιωμάτων του ασφαλιστηρίου.

Η μόνη πρόνοια του νόμου για την παραγραφή αφορά την αναδιάρθρωση πιστωτικών διευκολύνσεων. Ασφαλισμένος που αντιμετωπίζει τρίμηνο όρο απώλειας δικαιωμάτων πρέπει να διασφαλίσει τον χρόνο, με αγωγή ή με γραπτή παράταση από την ασφαλιστική, πριν βασιστεί σε παράπονο.

Τι να συγκεντρώσετε και τι να ζητήσετε γραπτώς

Η απαίτηση αποδεικνύεται με έγγραφα, και τα περισσότερα πρέπει να συγκεντρωθούν τις πρώτες εβδομάδες. Κρατήστε:

• ολόκληρο το ασφαλιστήριο: πίνακα, όρους, οπισθογραφήσεις, ανανεώσεις και την υπογεγραμμένη πρόταση ασφάλισης, που στη Gorgorian και στη Mavrides αποτελούσε μέρος της σύμβασης·
• χρονολογημένο αρχείο της ζημιάς, της ειδοποίησης, κάθε αιτήματος και κάθε απάντησης, και της ημερομηνίας τυχόν απόρριψης·
• τα στοιχεία της ζημιάς: φωτογραφίες, τιμολόγια, εκτιμήσεις, καταγγελία στην Αστυνομία μετά από κλοπή, ιατρικά έγγραφα σε απαίτηση υγείας.

Ζητήστε έπειτα γραπτώς από την ασφαλιστική την απόφασή της και τους όρους στους οποίους στηρίζεται, τις εκθέσεις πάνω στις οποίες βασίστηκε, ό,τι άλλο χρειάζεται και μέχρι πότε, και αντίγραφο της πρότασης ασφάλισης. Γραπτό παράπονο κατά το άρθρο 11 του Ν. 84(Ι)/2010 ενεργοποιεί τις προθεσμίες των δεκαπέντε ημερών και των τριών μηνών. Απαίτηση κατά του ασφαλιστή άλλου οδηγού μετά από τροχαίο ακολουθεί διαφορετικούς κανόνες και δεν καλύπτεται εδώ.

Τι σημαίνει αυτό στην πράξη

Διαβάστε την άρνηση απέναντι στο ασφαλιστήριο και σημειώστε την ημερομηνία της. Την εξαίρεση πρέπει να την αποδείξει ο ασφαλιστής, και αν το ασφαλιστήριο έχει όρο απώλειας δικαιωμάτων μετά την απόρριψη, η ημερομηνία μετρά όσο και οι λόγοι.

Πάρτε την πρόταση ασφάλισης πριν από οτιδήποτε άλλο. Ο ισχυρισμός μη αποκάλυψης κρίνεται από το τι ρωτήθηκε, τι απαντήθηκε και τι γνώριζε ή όφειλε λογικά να γνωρίζει ο ασφαλισμένος.

Απαντάτε γραπτώς σε κάθε αίτημα, ή ζητάτε γραπτώς περισσότερο χρόνο. Μετά τη Σάββα Κυριάκος η καθυστέρηση στα στοιχεία δεν τερματίζει αυτόματα την απαίτηση, αλλά είναι προτιμότερο να μη χρειαστεί να το υποστηρίξετε.

Υποβάλετε παράπονο εντός έξι μηνών και επιλέξτε δρόμο πριν λήξει η συντομότερη προθεσμία. Ο Επίτροπος είναι ανοικτός σε φυσικά πρόσωπα και μικρότερες επιχειρήσεις, μέσα στα όριά του· η αγωγή, ή η διαιτησία όπου την προβλέπει το ασφαλιστήριο, εξυπηρετεί τις μεγαλύτερες απαιτήσεις και τις σύντομες προθεσμίες. Η ανάγνωση των όρων του ασφαλιστηρίου για ειδοποίηση, προθεσμίες και διαιτησία απέναντι στην επιστολή άρνησης είναι το σημείο από όπου ξεκινά η δικαστηριακή εκπροσώπηση σε μια απορριφθείσα απαίτηση.

Ερωτήσεις που μας γίνονται

Πηγές

• Ο περί της Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμος του 2010, Ν. 84(Ι)/2010, ενοποιημένο κείμενο, άρθρα 2, 9, 10, 11, 12, 13 και 14, CyLaw
• Ο περί Παραγραφής Αγώγιμων Δικαιωμάτων Νόμος του 2012, Ν. 66(Ι)/2012, ενοποιημένο κείμενο, άρθρα 3, 7, 17 και 27, CyLaw
• Ο περί Συμβάσεων Νόμος, Κεφ. 149, ενοποιημένο κείμενο, άρθρο 28, CyLaw
• Ο περί Διαιτησίας Νόμος, Κεφ. 4, ενοποιημένο κείμενο, άρθρο 8, CyLaw
• Mary Gorgorian ν. Εθνική Ασφαλιστική (Κύπρου) Λτδ, Πολιτική Έφεση αρ. 271/2016, Ανώτατο Δικαστήριο Κύπρου, 30 Σεπτεμβρίου 2025
• Anthony Edgar ν. Universal Life Insurance Public Company Ltd, Πολιτική Έφεση αρ. 350/2014, Ανώτατο Δικαστήριο Κύπρου, 13 Ιουλίου 2022
• Σάββα Κυριάκος ν. Λαϊκή Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ (2009) 1 ΑΑΔ 1609, Πολιτική Έφεση αρ. 125/2007, Ανώτατο Δικαστήριο Κύπρου, 17 Δεκεμβρίου 2009
• Προοδευτική Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ ν. Στέλιου Κουρουκλίδη και Άλλης (2002) 1 ΑΑΔ 1374, Πολιτική Έφεση αρ. 11074, Ανώτατο Δικαστήριο Κύπρου, 13 Σεπτεμβρίου 2002
• Ντόροθυ Πιττάρα ν. Cosmos (Cyprus) Insurance Co Ltd (1998) 1 ΑΑΔ 193, Πολιτική Έφεση αρ. 9253, Ανώτατο Δικαστήριο Κύπρου, 30 Ιανουαρίου 1998
• Mavrides and Another v. American Life Insurance Co. (1984) 1 CLR 611, Πολιτική Έφεση αρ. 5807, Ανώτατο Δικαστήριο Κύπρου, 19 Νοεμβρίου 1984
• Kyriacos Agathangelou v. The Motor Union Insurance Co. Ltd (1984) 1 CLR 1, Πολιτική Έφεση αρ. 5677, Ανώτατο Δικαστήριο Κύπρου, 20 Δεκεμβρίου 1983
• Yiannoula Aristotelous v. General Insurance Co. Ltd of Cyprus (1981) 1 CLR 582, Πολιτική Έφεση αρ. 5990, Ανώτατο Δικαστήριο Κύπρου, 16 Δεκεμβρίου 1981
• Kyrillis Masouri & Bro. v. The Employers' Liability Assurance Corporation Ltd (1969) 1 CLR 517, Πολιτική Έφεση αρ. 4764, Ανώτατο Δικαστήριο Κύπρου, 9 Οκτωβρίου 1969

Το παρόν άρθρο παρέχεται αποκλειστικά για σκοπούς γενικής ενημέρωσης και δεν συνιστά νομική συμβουλή.

Λάβετε νομικές ενημερώσεις με email

Όταν αλλάζει το κυπριακό δίκαιο, να το μαθαίνετε από εμάς

Ένα σύντομο email όταν αλλάζει κάτι που μετρά: νέα νομοθεσία, μια απόφαση που αξίζει να ξέρετε, μια προθεσμία. Γραμμένο από τους συνεταίρους, χωρίς διαφημίσεις, διαγραφή με ένα κλικ.

Αφήστε το κενό

Εγγραφή

Είστε στη λίστα. Η επόμενη ενημέρωση για το κυπριακό δίκαιο θα έρθει στο email σας.

Η εγγραφή δεν ολοκληρώθηκε. Γράψτε στο office@kleanthousplatis.com και θα σας προσθέσουμε.

Η διεύθυνσή σας χρησιμοποιείται για αυτές τις ενημερώσεις και για τίποτε άλλο. Προστασία προσωπικών δεδομένων.

Περισσότερα από τη βιβλιοθήκη